银元下的政治博弈
全文共3168字 | 阅读需5分钟
本文系中国国家历史原创文章，转载请联系小编微信号zggjls01，欢迎转发到朋友圈！
其实外国银元也是一种特殊的商品，倾销会对国内货币市场造成巨大的破坏。
中国使用白银的历史相当悠久，但其作为货币的时间却较为短暂。15世纪以来，随着新航路的开辟，国际贸易数额迅速增长。到16世纪，大批银元从美洲、日本等地进入中国，这些外国银元种类繁多，主要有西班牙银元、墨西哥银元、美国贸易银元、日本银元等，此外还有西贡银元、秘鲁银元、智利银元等较为少见的银元。其中，西班牙银元和墨西哥银元先后在中国市场上占据重要份额，成为东南沿海和长江流域通商口岸的主要货币。许多人认为，如此巨额的白银涌入促进了中国商品经济的发展与繁荣，有利于资本主义萌芽的产生，但事实真的如此吗？
西班牙银元
不断涌入的外国银元
到了清代，作为通货的制钱与纹银已经难以适应商品经济的发展，人们对白银的渴望又愈加强烈，于是源源不断的外国银元通过当时唯一开放的贸易口岸——广州大量涌入。例如主流的西班牙银元，每年输入的数额就在二百万元左右。在此基础上逐渐形成了钱银并行流通的局面，即大宗交易用银两，小额支付用制钱。因清初规定银钱比价为银一两等于一千文，因而民间习惯一两以上多用银，一两以下多用钱。
但自鸦片战争后到二十世纪初的短短几十年间，外国银元竟已占据了中国货币市场的四成以上。外国银元为何在中国如此吃香？其原因是多方面的，一个最直观的原因就是传统的银两太过落后。各地银两成色、重量不同，全国没有统一标准，且种类繁多，互不通用。各地的标准也不相同，磨损者要贴费，成色不一者要勘验，各地汇价差异者要加减水，计价标准不一者要折色，库平重量不一者要换算……奸商上下其手，百姓苦不堪言。而外国银元则是机器制造，批量生产，因其形制统一、价值稳定、便于核算等优点，在交易时无需逐一过秤称重及确定成色，大大简化了交易手续，节约了交易时间以及成本，受到市场欢迎也就不足为奇了。
鸦片战争中的战斗场景
但这种局面也潜藏着危机，当时的有识之士已经预感到这种现状将会导致的危害。外国铸造的银币多少都有“兑水”，当时一般以七钱二分为足银货币，而外国银币很多成色只有九成，甚至不足九成，拿到中国来使用照样畅通无阻。而且由于其制作精美，使用方便，市价还会高于七钱二 。就这样，贪婪的外国商人们可以以“不足银的银币”在中国收购白银，拿到国外再铸银币，然后再流人中国。如此循环套利，攫取了中国大量的经济利益。若按11亿元流入额的统计口径算，仅外国银元一项，清代中国就有1．7亿两白银的利益外流。
另一方面，清代银两与制钱一直属于不同的货币体系，且二者间无固定比价，而制钱通常以铜铸造。到了晚清，铜矿产量日益减少，洋铜价值昂贵，清政府维持货币供应量的做法就是想方设法的往其中“灌水”，结果就是铜钱价值远低于铜价。外国商人就抓住这一有利时机，以银元换取中国铜钞，一方面可获几乎一倍的暴利，另一方面也为发展本国工业提供了原料，而中国付出的代价就是严重的钱荒。
银两
西方商人利用这种不平等的金融贸易赚取了大量资本，而中国方面却对此茫然无知，甚至还在推波助澜。洋人以外国银币购买中国产品，这在当时清朝的海关政策中却被视为中国货物的出口，但却并非外国银币的进口，所以海关只收出口税，而不收外国银元的进口税。这实际上是为洋钱的进入大开国门。当时的人们并未意识到，其实外国银元也是一种特殊的商品，这种程度的倾销会对国内货币市场造成巨大的破坏。
自铸银元
外国货币自由进出中国并在市场流通，最直接的后果就是货币主权的丧失，以至于威胁国计民生。如何打好这场特殊的经济战？这一度成为清代统治者的棘手之事。
清代一些官员曾试图上书要求禁止民间流通洋银元，无果后又企图将洋银元重新拉回到秤量流通的旧方式中去，但是面对银元早已广泛流通的现实，禁行银元的主张根本无法实现。再者提议禁行银元的官员也没有可行的办法解决银元的广泛流通。于是各种银元还是自由地在市面上流通。
终于，朝野上下达成了一致意见，那就是自铸银元。即使不看洋钱涌入对中国造成的经济损失，仅仅从国家主权意义上说，中国也应当自铸货币。
光绪十五年(1889)，两广总督张之洞奏请自铸银元，以图抵制外国银元。所铸之“龙洋”每元重库平七钱三分，作为法定货币使用，完税纳粮皆可通用。算是开了中国自铸银元的先河。
张之洞
然而，银元之铸造权掌于各省督抚，各省所铸银元重量、成色均存歧异，全国货币市场混乱不堪。因此，实现银元国家铸造，确立银元重量、成色统一标准，就成为清代币制改革的紧要之事。
统一币制
光绪二十九年(1903)，朝廷筹划进行一场彻底的币制改革运动。1905年7月天津设户部造币总厂，11月清政府开始全面进行货币改革，目的是统一银币。但由于本位币不定，引起了空前的“两”“元”之争。
当时银元的单位问题有一两与七钱二分两种主张，争论不决。一两银元源于旧有的银两制度，七钱二分银元则仿自流入的外国银元。两派支持者互不相让，前者认为事关国家主权问题，不能延用洋人的规矩。而后者则认为七钱二分的比重已随洋元的广泛使用而为世人所接受，不需再大动干戈。
自铸银元的含银成色应高于还是低于洋钱?直观上看，似乎应当使自铸银元的成色高于洋钱，只有这样才能建立信誉、取得民心、占领市场。但事实却并非如此，1889年张之洞自铸七钱三分银元时就是抱此想法，认为比七钱二分的外国银元高一分，即可将其驱逐出去，但结果却恰恰相反。实际上，这是经济学中“劣币驱除良币”的结果：当两种货币同价不同质(值)时，人们会把其中的高质货币储藏起来，而只把劣币抛入市场。因此，若使自铸之银元的成色高于洋银，结果将是中国自铸之银元会迅速流失到各家各户的储藏罐中，而留在市场上流通的将仍是洋银。
那么，既有劣币驱逐良币之理，是否应当反过来使自铸之国银的成色略低于洋银呢?例如七钱一分?也不行。因为，一种新货币要进入市场为民众所接受，它需要建立信誉，而一种金属铸币要建立市场信誉，成色是基础。若民众自始便知此币乃一劣币，则人们一开始就很难接受它，更不必提流通了。
最终，1910年颁布《币制则例》为争论画上了一个句号，规定“中国国币单位，著即定名曰圆，暂就银为本位。以一元为主币，重库平七钱二分。”含纯银九层，合六钱四分八厘，铸造“宣统元宝”龙洋，并决定将各地铸币权收归中央。度支部通电各省督抚收回生银、银锭，改用银元，并筹流通行用之法，同时在天津设立造币总厂，以期统一铸造银元。但未过多久，辛亥革命爆发，清廷覆亡。银币没有来得及正式发行就胎死腹中，仅有少数军饷流入市场。
辛亥革命
结语
1889年到清亡的二十几年问，共铸银币约两亿元,但多是熔化外国和旧龙洋改铸的，直到清灭亡前夕才统一铸币制度。清末虽然把银币定为法币，因清政府缺乏金融控制力，仍未实现本位货币。今日看来，清末铸造银元和货币改革并不够彻底，但它为币制改革的现代化铺平道路，存在一定的积极意义。
云南省造“宣统元宝”
而后成立的民国政府也在继续铸造机制银元，但银元、银锭混用的局面对社会经济产生了较为严重的负面影响，如缺乏统一的货币进行结算、汇兑费用高昂等，迫使国民政府在1933年宣布实施“废两改元”，真正实现了银元对传统银锭的“货币取代”。而真正意义上的现代货币，要等到中华人民共和国成立之后才得以出现。
参考文献：
《良币胜出：银元在近代中国市场上主币地位的确立》，熊昌锟，《中国经济史研究》，2018年第6期
《清末银元单位问题的论争》，段艳，《北方论丛》，２０１９年第１期
《“变法大纲”中的货币设计——<盛世危言>》“铸银”篇探析，王五一，《社会科学》，2016年第l2期
《试论张之洞与晚清自铸银元》，熊昌锟，《复旦学报(社会科学版)》，2016年第1期
《清朝广州口岸的外国银元输入》，孔智恒，《淮海工学院学报(人文社会科学版)》，2016年第5期
《载泽与清末币制改革刍论》，陈一容，杨猛，《河北师范大学学报（哲学社会科学版）》，2O14年第3期
《晚清的货币改革》，刘士刚，《阜阳职业技术学院学报》，2013年第2期
（本文仅代表作者观点，不代表本号立场）
▼
《中国国家历史》新书上市，点击“阅读原文”链接即可购买！
下单即赠馆藏图书一本！
欢迎转发朋友圈
公号转载须经授权，并不得用于微信外平台
商务合作、订购微信号：zggjls01
投稿邮箱：zggjls01@126.com
邮发代号：28-474
QQ群：460382533
电话：13372012240
点击标题立即阅读